Con los medios de comunicación desempeñando un papel tan importante en los eventos de Oriente Medio, aquí tienes algunas herramientas para asegurarte de que eres algo más que un reproductor pasivo en el proceso.

Desde el estallido de la violencia en Oriente Medio el 29 de septiembre de 2000, se ha manifestado una gran preocupación por la parcialidad de los medios de comunicación. Y como está quedando dolorosamente claro, un aspecto clave de la lucha en Oriente Medio hoy en día es la manipulación de los medios de comunicación para influir en la opinión pública.

Esperamos que los periodistas mantengan la independencia y la objetividad, y ciertamente no prometan «cooperación» con una de las partes de una lucha armada. Pero cuando un representante de la televisión estatal italiana se disculpó en árabe por la filmación de un brutal linchamiento de dos israelíes en Ramallah y prometió cooperar más plenamente con la Autoridad Palestina en el futuro, la sensibilidad occidental se vio sacudida.

¿Por qué los medios de comunicación están sesgados? Podría ser que se sientan intimidados por hombres fuertes palestinos para que cubran sólo el lado «positivo», mientras que la democracia israelí permite una cobertura más abierta de la posición israelí. O puede ser que sea más emocionante apoyar a los desvalidos. O podría ser que el mundo aplique un doble rasero de moralidad a Israel.

Cualquiera que sea la razón, si la verdad ha de prevalecer, no podemos simplemente «leer» el periódico. Sea perspicaz y conviértase en parte del proceso. De lo contrario, no eres más que un objeto pasivo de la agenda de otra persona. Como dijo una vez Mark Twain: «Si no lees el periódico, estás desinformado; si lees el periódico, estás mal informado».

Conrad Black es director ejecutivo de Hollinger International y editor de The Spectator (Londres), The Jerusalem Post y otras publicaciones. Él escribe:

«Los medios de comunicación británicos suelen aplicar un doble rasero al juzgar a israelíes y palestinos. Detrás de la falsa defensa de la mera búsqueda de justicia para los palestinos, la mayoría de las secciones relevantes de la BBC, Independent, Guardian, Evening Standard y el Foreign and Commonwealth Office son rabiosamente anti-Israel».

¿Cómo pueden los lectores discernir la verdad entre líneas? A continuación se enumeran los métodos comunes empleados por los medios de comunicación, intencionalmente o no, para influir en la opinión pública. Al ser conscientes de estos métodos, podemos evitar convertirnos en un peón en la guerra mediática.

Aquí están las «7 violaciones de la objetividad de los medios»:

• Definiciones y terminología engañosas.
• Informes desequilibrados.
• Opiniones disfrazadas de noticias.
• Falta de contexto.
• Omisión selectiva.
• Usando hechos reales para sacar conclusiones falsas.
• Distorsión de los hechos.
• Véase el Código de Ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales, y material adicional

Definiciones y terminología engañosas

Al utilizar la terminología y las definiciones de una manera que implica un hecho aceptado, los medios de comunicación inyectan sesgo bajo el pretexto de la objetividad.

EJEMPLO: En marzo de 2001, se produjeron dos actos de terrorismo separados con pocos días de diferencia, lo que brindó la oportunidad de comparar el uso selectivo de la terminología por parte de los medios de comunicación.

El artículo de la BBC sobre un coche bomba del IRA en Londres lleva el título «BBC bomb prompts terror warning», y la palabra «terror» (o sus derivados) se utiliza otras cinco veces en el artículo. El IRA alertó a la policía con anticipación, y un hombre resultó levemente herido en la explosión.

Pero después de que un terrorista suicida palestino matara a tres civiles israelíes (sin previo aviso) en Netanya, la BBC evitó a propósito la etiqueta de «terrorista» y en su lugar utilizó el término mucho más suave de «militantes».

EJEMPLO: El New York Times alteró sutilmente su referencia al Monte del Templo, que los historiadores imparciales siempre han reconocido que fue el sitio de dos Santos Templos Judíos. En aparente deferencia a los líderes palestinos que afirman que ningún Templo Judío se paró en la colina de Jerusalén hacia la cual los judíos han orado por milenios, The Times comenzó a agregar la frase para incluir «lo que los árabes llaman el Haram al Sharif».

Luego, unas semanas después, The Times se refirió al «Monte del Templo, que Israel afirma haber sido el lugar del Primer y Segundo Templo». Ya no era un hecho histórico establecido, sino una mera «afirmación». Luego, en un artículo posterior, The Times describió a las tropas israelíes como que habían «asaltado el Haram, el lugar musulmán más sagrado de Jerusalén, donde cientos de personas estaban en adoración». No se menciona en absoluto su condición de «Monte del Templo» ni el único sitio judío más sagrado.

EJEMPLO: Ariel Sharon, el líder del Estado de Israel elegido democráticamente, es mencionado constantemente por apodos despectivos como «de línea dura» e incluso «criminal de guerra». Curiosamente, a Yasser Arafat no se le atribuyen tales denominaciones.

Con los medios de comunicación desempeñando un papel tan importante en los eventos de Oriente Medio, aquí tienes algunas herramientas para asegurarte de que eres algo más que un reproductor pasivo en el proceso.

Desde el estallido de la violencia en Oriente Medio el 29 de septiembre de 2000, se ha manifestado una gran preocupación por la parcialidad de los medios de comunicación. Y como está quedando dolorosamente claro, un aspecto clave de la lucha en Oriente Medio hoy en día es la manipulación de los medios de comunicación para influir en la opinión pública.

Esperamos que los periodistas mantengan la independencia y la objetividad, y ciertamente no prometan «cooperación» con una de las partes de una lucha armada. Pero cuando un representante de la televisión estatal italiana se disculpó en árabe por la filmación de un brutal linchamiento de dos israelíes en Ramallah y prometió cooperar más plenamente con la Autoridad Palestina en el futuro, la sensibilidad occidental se vio sacudida.

¿Por qué los medios de comunicación están sesgados? Podría ser que se sientan intimidados por hombres fuertes palestinos para que cubran sólo el lado «positivo», mientras que la democracia israelí permite una cobertura más abierta de la posición israelí. O puede ser que sea más emocionante apoyar a los desvalidos. O podría ser que el mundo aplique un doble rasero de moralidad a Israel.

Cualquiera que sea la razón, si la verdad ha de prevalecer, no podemos simplemente «leer» el periódico. Sea perspicaz y conviértase en parte del proceso. De lo contrario, no eres más que un objeto pasivo de la agenda de otra persona. Como dijo una vez Mark Twain: «Si no lees el periódico, estás desinformado; si lees el periódico, estás mal informado».

«Los medios de comunicación británicos suelen aplicar un doble rasero al juzgar a israelíes y palestinos. Detrás de la falsa defensa de la mera búsqueda de justicia para los palestinos, la mayoría de las secciones relevantes de la BBC, Independent, Guardian, Evening Standard y el Foreign and Commonwealth Office son rabiosamente anti-Israel».
¿Cómo pueden los lectores discernir la verdad entre líneas? A continuación se enumeran los métodos comunes empleados por los medios de comunicación, intencionalmente o no, para influir en la opinión pública. Al ser conscientes de estos métodos, podemos evitar convertirnos en un peón en la guerra mediática.